Stiri Cupa României Feminin

Decizie surprinzătoare în dosarul Dikeoulakos

Baschet .ro

Baschet .ro
09.02.2020

Decizie surprinzătoare în dosarul Dikeoulakos

Aparent s-a încheiat una dintre cele mai lungi dispute juridice din istoria baschetului românesc. Cel puțin la nivelul instanțelor din România. Este vorba de celebrul dosar Dikeoulakos, fostul tehnician grec ce a antrenat pe CSM Târgoviște și a fost demis la jumătatea sezonului competițional 2012/2013 după ce nu a acceptat o diminuare a salariului cu 50%. Deși Tribunalul București i-a dat câștig de cauză și a obligat clubul dâmbovițean la plata a aproximativ 240.000 de mii de euro către acesta, Curtea de Apel București a întors surprinzător soluția Tribunalului și a decis că CSM Târgoviște nu are de plătit nicio sumă de bani către fostul tehnician.

De menționat că pe lângă sentința favorabilă a Tribunalului București, Dikeoulakos deține și o decizie favorabilă a Tribunalului Arbitral Baschetbalistic de la Geneva. Pronunțată încă din anul 2014, decizia obligă CSM Târgoviște la plată către Dikeoulakos a aproximativ 100.000 euro, însă Federația Internațională de Baschet nu se arată foarte interesată să o pună în aplicare.

Revenind la decizia Curții de Apel București, judecătorii Anda Monica Asănică și Manuela Aurora Guțu au avut nevoie de șapte amânări de pronunțare și o repunere pe rol pentru a soluționa litigiul. Cu alte cuvinte, cei doi judecători au anunțat că vor publica soluția la o anumită dată, însă au amânat de șapte ori acea dată, pentru ca după cinci amânări să realizeze că nu sunt lămurite asupra unor aspecte și să repună în dezbatere cauza pentru ca mai apoi, la finalul celei de a doua serii de dezbatere, să amâne încă de două ori data la care au anunțat inițial că vor pronunța o decizie. Pronunțată pe data de 19.11.2019, motivele hotărârii trebuiau comunicate părților cel mai târziu pe 19.12.2019, însă au fost trimise părților săptămâna aceasta, după ce avocații lui Dikeoulakos au formulat o contestație împotriva judecătorilor pentru tergiversarea procesului prin nemotivarea hotărârii.

Pentru a admite apelul CSM Tâgoviște și a constata că clubul dâmbovițean nu datorează nicio sumă de bani antrenorului grec, cei doi judecători ai Curții de Apel București au reținut două raționamente complet diferite de opinia Tribunalului București. Astfel s-a considerat că recunoașterea datoriei realizată de Marius Doba respectiv plata parțială către Dikeoulakos a fost realizată în contul hotărârii arbitrale BAT 0383/13 care vizează suma de 75.000 euro plus dobândă și nu în contul sumei solicitate de Dikeoulakos, 178.000 euro, adică în contul contractului dintre părți. Prin urmare judecătorii au constatat că solicitările lui Dikeoulakos peste suma de 75.000 euro sunt tardiv formulate, deoarece prescripția de 3 ani s-a împlinit în 2016, iar recunoașterea lui Marius Dobă respectiv plata parțială nu au avut efectul de a întrerupe prescripția și de a începe un nou termen de 3 ani de zile. În ceea ce privește suma de 75.000 de euro, judecătorii au respins cererea tehnicianului elen după ce au îmbrățișat argumentul avocaților CSM-ului conform cărora toți jucătorii, antrenori și kinetoterapeuții ar fi fost plătiți cu aceeasi sumă, fără excepție, de 45.000 euro pe an. Suma de 45.000 de euro pe an ar fi derivat dintr-un contract diferit de cel pe care Dikeoulakos și-a întemeiat pretențiile în fața Tribunalului Arbitral și unde acesta a câștigat aproximativ 75.000 euro plus dobândă anuală care ridică în prezent datoria la aproximativ 100.000 euro.

Decizia Curții de Apel București este surprinzătoare deoarece motivarea judecătorilor Asănică și Guțu se află în contradicție totală cu elementele de fapt reținute de arbitrul Tribunalului Arbitral Baschetbalistic de la Geneva. Prin hotărârea BAT 0383/13 arbitrul reține că relațiile contractuale dintre Dikeoulakos și CSM Târgoviște sunt guvernate de un contract încheiat pe doi ani de zile, cu o valoare totală de 210.000 euro, fapt necontestat de către CSM Târgoviște. Contractul reținut de Curtea de Apel ca fiind cel ce guvernează raporturile dintre părți este încheiat pe un singur an competițional și are o valoare de 45.000 de euro. Interesant este că site-ul nostru a preluat în 2012 un interviu publicat pe site-ul oficial CSM Târgoviște unde se specifica că tehnicianul a semnat un contract valabil pe doi ani Georgios Dikeoulakos: "Sezonul acesta vom învăță ce înseamnă Euroliga"

Un alt detaliu surprinzător este că deși CSM Târgoviște a recunoscut în dosarul 475/120/2017, dosar judecat de către Tribunalul Dâmbovița și ulterior soluția fiind menținută de Curtea de Apel Ploiești, că relațiile contractuale dintre Dikeoulakos și CSM sunt guvernate de contractul încheiat pe doi ani de zile, Curtea de Apel București a ignorat acest aspect. Fostul președinte Iugulescu, semnatar al contractului cu durata de doi ani dintre Dikeoulakos și CSM Târgoviște a reclamat ca fals acel contract și a menționat că un alt contract (cel de un an de zile) ar fi guvernat relația dintre părți. CSM Târgoviște nu a dat curs solicitărilor lui Iugulescu fiind de părere că contractul pe doi ani de zile nu este fals și implicit recunoscându-l ca fiind cel care guvernează relația dintre părți (foto jos). 

Aceeași situație de fapt a fost reținută de către Tribunalul Dâmbovița și Curtea de Apel Ploiești în cazul remunerației de intermediere încasată de agenții lui Dikeoulakos. Firmele Tube Sport and Media din Cipru respectiv CG Dimitropoulos & SIA EE din Grecia au încasat comisionul de 10% ca urmare a recunoașterii hotărârii arbitrale BAT 0383/13 pe teritoriul României, de către Tribunalul Dâmbovița, raportat la elementele de fapt reținute de către arbitru BAT și anume că contractul a fost încheiat pe doi ani de zile. Prin motivarea Curții de Apel București, judecătorii specifică că "nu s-a dovedit uzanța invocată, respectiv faptul că remunerația intermediarului reprezintă 10% din valoarea contractului intermediat si nici prezumtia ce se nastea subsecvent, referitoare la valoarea reală a contractului incheiat intre reclamant si parat raportata la valoarea comisionului de intermediere" ignorând că elementele de fapt reținute în hotărârea BAT 0383/13 și recunoscute pe teritoriul României, subliniează în mod evident că raporturile dintre părți au fost guvernate de contractul încheiat pe doi ani de zile. 

În concluzie, judecătorii au reținut că clauza contractuală pe care își întemeiază acțiunea Dikeoulakos nu se află în contractul încheiat pe un an de zile și prin urmare cererea lui trebuie respinsă în totalitate. 

Motivarea hotărârii a stârnit nemulțumiri în tabăra antrenorului grec, reprezentanții săi fiind de părere că judecătorii Curții de Apel București se contrazic "Când motivează pe prescripție, spun că plata de 10.000 de euro a fost făcută în baza hotărârii BAT 0383/13 și astfel se aplică prescripția peste suma de 75.000 de euro, căci 75.000 de euro era acordat în hotărârea BAT 0383/13, iar când vorbesc despre care e adevăratul contract dintre părți judecătorii spun că hotărârea BAT 0383/13 nu produce efecte pe teritoriul României în privința lui Dikeoulakos, deci nu există. Păi produce efecte sau nu produce efecte? Nu e normal să-ți bazezi argumentul pe o hotărâre care are o valoare de 75.000 euro, iar mai apoi peste două pagini să spui că nu există hotărârea respectivă în România, că nu produce efecte juridice. Atunci de ce ți-ai bazat argumentul pe ceva ce nu produce efecte? Oare pentru că nu ai avut alte argumente acolo pentru a motiva în sensul soluției care a fost dat? Themis, zeița justiției, este legată la ochi și ține în mână o balanță aflată în echilibru, aici a ținut o mână pe un ochi și a spus că hotărârea BAT 0383/13 nu există, iar apoi și-a pus cealaltă mână, doar pe celălalt ochi, și a spus că hotărârea BAT 0383/13 produce efecte în privința prescripției. Ambele interpretări, în mod evident, au fost defavorabile lui Dikeoulakos. Cum s-ar spune, justice has been served"

Rămâne de văzut ce se va întămpla mai departe pe plan internațional, deoarece CSM Târgoviște este în continuare interzisă la transferuri internaționale și se bazează pe o rotație foarte scurtă pentru a face față în Liga Națională de Baschet feminin.

Nu există nici un comentariu pentru acest articol.

Daca nu aveţi cont puteţi să accesaţi crearea unui cont nou.

Este interzisă folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoană, autor, articol, afişarea de anunţuri publicitare, jigniri, trivialităţi, injurii aduse celorlalţi cititori sau autori ai altor comentarii. Ne rezervăm dreptul de a cenzura și şterge integral cometarii și interzicerea dreptului de a posta pe site, prin banarea / blocarea IP-ului dvs. BASCHET.RO nu răspunde pentru conţinutul postat de utilizatori în rubrica de comentarii, această responsabilitate revenind integral autorului comentariului.

După ce au fost postate, comentariile nu mai pot fi șterse sau modificate de către autorii acestora!