6 comentarii la aceasta stire:

• unguru1432 :

  hmmmm
  Parca asta isi daduse demisia... Sau, o va face doar dupa ce a mai judecat inca o data diferit (stramb) cei doi jucatori (ca, doar si-a facut datoria pt BT!!!!).
  Are si asta o coloana verticala ca semnul de intrebare... cazul celor doi NU sunt spete diferite (stim cu totii bine cum pot fi obtinute adeverintele de la medici)... ori niciunul, ori amandoi ar fi trebuit suspendati!

  cu 5 ani în urmă (17.09.2019) Raspunde

• Venus :

  Fapte
  Oare Dl Berceanu mai poate continua dupa aceasta situatie in contradictie cu regulamentele si cu principiile enuntate de Dl Paun.
  Anumite principii pot fi puse in aplicare cu aceeasi echipa?
  Iar despre convocarile neefectuate in conformitate cu regulamentul cine este raspunzator?
  Situatia s-a repetat in vara aceasta la mai multe loturi nationale nu numai la seniori.
  La asta cine raspunde?
  Mai sunt si niste fete suspendate in urma nerespectarii regulamentelor.

  cu 5 ani în urmă (17.09.2019) Raspunde

• jordan 23 :

  marioneta
  Berceanu a cerut rejudecarea cauzei nu a impus o decizie. Dl Branisteanu sustinea si el ca vrea rejudecarea pt ca s-a produs o nedreptate intrucat nu avea toate documentele la dosar. Deci pana aici sunt pe aceeasi lungime de unda. Insa dl Branisteanu sustine o tema noua : nu se pedepseste fapta ci doar intentia. Adica daca ai avut intentia sa vii la lot (ti-ai cumparat si bilet de avion) dar nu ai venit, e ok nu ti se poate imputa nimic.
  Au sustinut ca nu au avut ce face pt ca asa scrie in regulament : minim 4 luni suspendare. Dar tot in regulament scrie ca daca esti accidentat trebuie sa te prezinti la lot pt confirmarea accidentarii. In cazul lui Torok au fost nevoiti sa-l suspende dar in cazul lui Kuti regulamentul se poate schimba. Corect era : daca nu-l suspenzi pe Kuti, atunci nu-l suspenzi nici pe Torok.
  Obligativitatea prezentei la lot e pusa sub semnul intrebarii. Pai daca prezenta la lot devine facultativa, eu propun sa devina facultativa si respectarea reguli de U23 in prima repriza, respectiv de roman prezent pe teren in rest. Reugulile acestea au fost facute pt a avantaja jucatorii romani, a le creste valoarea acestora si implicit a creste valoarea echipei nationale. Sa vad eu atunci cum vor reactiona Kuti si Torok, care acum datorita acestei reguli au salarii exagerate. Luati doar exemplul lui Titus. Acum cativa ani avea un salariu baban si schimba echipele in fiecare an pt a castiga mai mult. Isi merita acei bani sau ii primea datorita regulii romanului din teren si pt ca exista putini romani de valoare? Raspunsul s-a vazut in ultimii 2 ani cand Titus a ramas pe dinafara. Cand federatia ne tripleaza salariul e ceva normal, cand ne cere sa o ajutam la nationala e ceva exagerat.
  Un ultim punct : comparatia cu americanii. In primul rand ca NBA este o liga profesionista, la fel ca G-League si WNBA. Echipele sunt niste francize iar NBA face parte din USA Basketball doar nu i se subordoneaza in niciun fel. Toate deciziile se iau de catre un Board of Governors fara influente de exterior. Asa ca a sugera ca acum si americanii ar trebui sa-si suspende jucatorii, e o gluma buna. Ramane de vazut tptusi ce reactia va avea USA Basketball anul viitor cand trebuie anuntat lotul pt olimpiada, pt ca acolo vor si starurile din NBA sa participe.

  cu 5 ani în urmă (17.09.2019)

  • mihaitha:

    Vorbesti prostii
    Torok are 29 de ani. Regula U23 a fost instituita prima oara in sezonul 2017-2018. Te rog sa-mi explici si mie cum are Torok salariu exagerat ca urmare a regulii U23. Nu de alta, dar mie imi da cu virgula.

    cu 5 ani în urmă (17.09.2019)

  • jordan 23:

    @mihaitha
    Daca citeai cu atentie scapai de virgula: "eu propun sa devina facultativa si respectarea reguli de U23 in prima repriza, respectiv de roman prezent pe teren in rest". Iar exemplu cu Titus trebuia sa te lamureasca pt ca nici acesta nu a beneficiat de regula U23. Vorbeam de regula cu un roman minim pe teren tot meciul in campionat si 2 romani pe teren tot meciul in Cupa. De aceasta regula a beneficiat si Torok. Cand s-a introdus prima data aceasta regula fiecare echipa a avut nevoie de minim 2 jucatori romani si cum liga era atunci de 16 echipe de unde sa gasesti 32 de jucatori romani de valoare. A fost licitatie la nivelul celor mai buni si salarii foarte bune la nivelul celor mediocri. Asa au ajuns jucatori gen Pasca, Petrisor, Andrei si altii sa joace pe salarii foarte mari. Titus, Lazar, Mandache si Torok aveau acum 4-5 ani salarii mai mari decat a avea Barnette.

    cu 5 ani în urmă (17.09.2019)

  • msarto:

    @jordan
    E o aberatie a sportului sa obligi un sportiv sa vina la nationala. Cand evoluam si noi sa renuntam la limbajul comunist "sa se prezinte la nationala". Cum joaca un jucator obligat de regulament sa fie prezent? Daca cineva a facut regula de U21 sa oblige sau sa indatoreze sportivii ala ii tampit. Tu ai chema/obliga sa vina la nationala un sportiv care nu vrea 200% sa fie prezent acolo? Daca iti pasa de perf sportiva sigur nu. Restu' ii ego...

    cu 5 ani în urmă (18.09.2019)
  Raspunde

Este necesar să vă autentificaţi pentru a putea introduce comentarii.

Daca nu aveţi cont puteţi să accesaţi crearea unui cont nou.

Este interzisă folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoană, autor, articol, afişarea de anunţuri publicitare, jigniri, trivialităţi, injurii aduse celorlalţi cititori sau autori ai altor comentarii. Ne rezervăm dreptul de a cenzura și şterge integral cometarii și interzicerea dreptului de a posta pe site, prin banarea / blocarea IP-ului dvs. BASCHET.RO nu răspunde pentru conţinutul postat de utilizatori în rubrica de comentarii, această responsabilitate revenind integral autorului comentariului.

După ce au fost postate, comentariile nu mai pot fi șterse sau modificate de către autorii acestora!